Arbitraje de tasa de funding, y cuánto cuesta de verdad

El funding existe para mantener al perpetuo cerca del spot. Cuando el perpetuo cotiza por encima del índice, los largos pagan a los cortos; cuando cotiza por debajo, los cortos pagan a los largos. En un mercado donde la demanda apalancada es persistentemente larga, el funding es persistentemente positivo, y a quien está corto en el perpetuo se le paga por estar del lado impopular. Emparejar ese corto con una tenencia spot del mismo tamaño elimina el riesgo de precio y deja el pago.

Supongamos que tienes 10,000 dólares de BTC spot y te pones corto por 10,000 dólares de BTC perpetuo. El funding corre a 1 punto básico cada 8 horas, o sea 3 puntos básicos al día, que son 3 dólares al día sobre 10,000 de nocional. Anualizado sobre ese nocional es alrededor del 10.95%. Pero el capital comprometido no son 10,000: son los 10,000 de spot más el margen que necesite el corto. A 4x de apalancamiento eso son otros 2,500, así que hay 12,500 inmovilizados y el retorno bruto sobre el capital se acerca más al 8.8%. Toda versión honesta de este cálculo divide entre el capital, no entre el nocional.

No necesitas spot estrictamente. Si un venue paga funding positivo en un mercado y otro paga negativo en el mismo mercado, ponerte largo donde te pagan y corto donde te pagan es neutral en delta entre el par y cobra las dos patas. El detalle es que ahora tienes margen en dos venues, dos niveles de liquidación y riesgo de base entre dos libros que pueden divergir. La eficiencia de capital es mejor y el riesgo operativo es bastante peor.

El número bruto de arriba es un techo que muy pocas posiciones alcanzan de verdad.

• El funding no es una tasa fija: se reinicia cada período y puede cambiar de signo sin aviso
• Comisiones sobre cuatro ejecuciones, ya que hay que abrir y cerrar las dos patas
• La pata spot normalmente no se puede depositar como margen del corto, así que queda ociosa en otro venue
• Puentes, gas y el tiempo que el capital pasa en tránsito
• Riesgo de venue, de contrato y de oráculo en los dos lados, que es la cola que hace que esto no sea un arbitraje

La falla característica no es que el funding se vuelva negativo, es que la pata corta se liquide en una subida. Toma la misma posición con 4x de apalancamiento en el corto: se cierra en algún punto alrededor de una subida del 24%. Tu pata spot ganó un 24%, así que en el papel estás a mano, pero la ganancia spot está sin realizar y en otro lugar mientras el corto ya se realizó como pérdida y la cobertura ya no existe. Ahora estás largo el mercado en el techo de una subida, sin posición que lo compense, justo en el momento en el que tu intención era no tener ninguna opinión.

Dale a la pata corta mucho menos apalancamiento que el máximo del venue, de modo que el nivel de liquidación quede fuera de cualquier movimiento que consideres plausible. Mantén colateral de reserva donde pueda llegar rápido al venue del corto. Decide de antemano el nivel de funding a partir del cual la operación deja de valer el riesgo operativo y ciérrala ahí en lugar de esperar a que te convenzan. Y dimensiona todo esto como una asignación a un venue concreto, porque eso es lo que estás asumiendo.